| 項目及標段名稱 | 蒼溪縣2021年高標準農(nóng)田建設(shè)項目 施工一標段 | ||
| 項目業(yè)主 | 蒼溪縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 13438546088 |
| 招標人 | 蒼溪縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 招標人聯(lián)系電話 | 13438546088 |
| 招標代理機構(gòu) | 四川昭陽建設(shè)工程有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2021-12-20 09:30:00 |
| 公示期 | 2021-12-23 至 2021-12-29 | 投標最高限價（元） | 10217462.92 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川杰青建筑工程有限公司 | 7102419.00 | 7102419.00 | / |
| 第二名 | 四川騰閣建筑工程有限公司 | 7223677.00 | 7223677.00 | / |
| 第三名 | 四川名筑天成建設(shè)工程有限公司 | 7305183.00 | 7305183.00 | / |
| 第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 邊彩云 | 建造師注冊證 | 川251151617980 | 公路、水利水電、建筑、市政 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 劉繼成 | 職稱證 | 20190031619 | 水利水電 | 中級 |
| 第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 母紹坤 | 建造師注冊證 | 川251131496435 | 水利水電、建筑、市政 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 李忠林 | 職稱證 | 20190073226 | 水利工程 | 中級 |
| 第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 彭聶 | 建造師注冊證 | 川251101133223 | 水利、機電、市政、公路、建筑 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 何彬彬 | 職稱證 | 工-90427 | 水利水電 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 吉安吉榮實業(yè)工程有限責任公司 | 8480494 | 7989969 | / |
| 青島海譽水利水電工程開發(fā)有限公司 | 8512689 | 8087055 | / |
| 福建恒欣建設(shè)有限公司 | 8645621 | 8146840 | / |
| 廣東潤昌建設(shè)工程有限公司 | 8695343 | 8260576 | / |
| 重慶天地人建設(shè)集團有限公司 | 8533999 | 8107299 | / |
| 山東鄆城誠源工程有限公司 | 8671392 | 8237822 | / |
| 山東潤泰水利工程有限公司 | 8684935 | 8250688 | / |
| 河南盛世永昌建設(shè)工程有限公司 | 8695343 | 8260576 | / |
| 河南省廣宇建設(shè)集團有限公司 | 8695343 | 8260576 | / |
| 深圳市宏大建設(shè)集團有限公司 | 8351463 | 8351463 | / |
| 浩潤建設(shè)工程有限公司 | 8695344 | 8695344 | / |
| 四川富云建設(shè)工程有限公司 | 9376044 | 9376044 | / |
| 四川格多拉建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川宏瑞鑫建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川嘯虎建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川晟澤建筑工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川家勝建設(shè)工程有限公司 | 7458526 | 7458526 | / |
| 四川錦圻建設(shè)工程有限公司 | 7509657 | 7509657 | / |
| 昊邦建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川基鑫建設(shè)有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川百全建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川智梟建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川康惠園林集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川保盛建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川歐瑞建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川源美建設(shè)有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 江西贛禹工程建設(shè)有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 誠捷祥集團有限公司 | 7943261 | 7546098 | / |
| 江蘇山水環(huán)境建設(shè)集團股份有限公司 | 8391021 | 7971470 | / |
| 坤鑫建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川博眾建筑工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 中地寅崗建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川大孚建筑工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川匯源順建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川欣耀建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川巖垚建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川尚易建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川永海建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川泰爍建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川中天城投建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 北方一建建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川中之星建筑工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 鷹潭市復(fù)興水電建設(shè)有限公司 | 7879707 | 7374366 | / |
| 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | 7377751 | 7377751 | / |
| 福建省華榮建設(shè)集團有限公司 | 7843946 | 7385249 | / |
| 中澳建工集團有限公司 | 7777877 | 7544541 | / |
| 四川天衡建設(shè)工程有限公司 | 7560637 | 7560637 | / |
| 四川金貝建設(shè)工程有限公司 | 7883546 | 7568204 | / |
| 四川省川力水利電力建設(shè)有限公司 | 7912535 | 7675159 | / |
| 湖北華夏水利水電股份有限公司 | 8321917 | 7839321 | / |
| 湖北錦天禹建設(shè)工程有限公司 | 8462053 | 7972450 | / |
| 重慶金渝建設(shè)工程有限公司 | 8049965 | 8049965 | / |
| 華錦建設(shè)集團股份有限公司 | 8557338 | 8129471 | / |
| 福建南平新華陽建設(shè)發(fā)展有限公司 | 8605031 | 8174779 | / |
| 四川豐正建筑工程有限責任公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川蜀廣興建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川凌峰建設(shè)工程有限公司 | 7903515 | 7903515 | / |
| 陜西遠景工程有限公司 | 8405126 | 7984870 | / |
| 四川衡韻建設(shè)工程有限公司 | 8137233 | 8137233 | / |
| 湖北祖德水利水電工程有限公司 | 8648951 | 8216503 | / |
| 正航水利集團有限公司 | 8656613 | 8223782 | / |
| 河南露旭建設(shè)集團發(fā)展有限公司 | 8692791 | 8258151 | / |
| 綿陽佳成建設(shè)有限公司 | 8695343 | 8260576 | / |
| 鄭州黃河工程有限公司 | 8695343 | 8260576 | / |
| 福建省東升鴻工程建設(shè)有限公司 | 8695343 | 8260576 | / |
| 四川寶利根建設(shè)工程有限公司 | 8756244 | 8756244 | / |
| 四川屹輝建設(shè)工程有限公司 | 8857700 | 8857700 | / |
| 四川首勝建設(shè)工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川鼎祥路橋工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 濟邦建設(shè)集團有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 四川省天勝園林工程有限公司 | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
| 河南基安建設(shè)集團有限公司 | 7857229 | 7464368 | / |
| 婁底市婁星水利水電建設(shè)有限責任公司 | 8176808 | 7701468 | / |
| 江西王牌建設(shè)工程集團有限公司 | 7873399 | 7558463 | / |
| 昌建建設(shè)集團有限公司 | 8060556 | 7591028 | / |
| 四川信合源建筑工程有限公司 | 8188269 | 7706606 | / |
| 四川中坤泰建設(shè)工程有限責任公司 | 7812532 | 7812532 | / |
| 江西中鑫路橋集團有限公司 | 8678339 | 8177922 | / |
| 四川昶旺建設(shè)工程有限公司 | 8685193 | 8685193 | / |
| 四川瑾信建設(shè)工程有限公司 | 8806966 | 8806966 | / |
| 湖北大禹建設(shè)股份有限公司 | 10128165 | 9621757 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話：0839-3263425 | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話：0839-3263425 | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的，應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復(fù)核，招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
11.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。