| 項目及標段名稱 | 廣元市利州區(qū)金龍湖片區(qū)城鄉(xiāng)一體化建設(配套道路二期）工程 施工 | ||
| 項目業(yè)主 | 廣元市新晟建設有限公司 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 0839-6068985 |
| 招標人 | 廣元市新晟建設有限公司 | 招標人聯(lián)系電話 | 0839-6068985 |
| 招標代理機構 | 中科標禾工程項目管理有限公司 | 招標代理機構聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務服務中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2023-01-29 09:30:00 |
| 公示期 | 2023-02-01 至 2023-02-07 | 投標最高限價（元） | 113230838.52 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 河南泉琳建設工程有限公司 | 103257602.51 | 98431503.27 | 99.74 |
| 第二名 | 福建省華榮建設集團有限公司 | 103040765.56 | 98214666.32 | 99.67 |
| 第三名 | 山東中宏路橋建設有限公司 | 102769781.18 | 97943681.94 | 99.53 |
| 第一中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 付佳佳 | 一級建造師 | 豫1342017201828001 | / | / |
| 項目技術負責人 | 謝謙 | 職稱證 | C19033180900965 | 市政公用工程 | 工程師 |
| 第二中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 游孝文 | 一級建造師 | 閩1352021202200609 | 市政工程施工 | 助理工程師 |
| 項目技術負責人 | 洪毅光 | 職稱證 | 閩z109-22290 | 市政 | 工程師 |
| 第三中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 楊樂 | 一級建造師 | 魯1372021202203927 | 城市道路與交通工程 | 工程師 |
| 項目技術負責人 | 葛永國 | 職稱證 | 魯200600033300721 | 市政工程 | 工程師 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 駐馬店市驛城區(qū)同鑫城市建設有限公司 | 駐馬店市蔡州大道道路工程 | 2021-10-27 | 2022-04-25 | 84608204.50 | 李晶 | ||
| 河南科中實業(yè)有限公司 | 天中山大道市政道路工程 | 2020-05-29 | 2021-05-24 | 66607536.71 | 劉帥 | ||
| 河南科中實業(yè)有限公司 | 駐馬店市天中山大道（練江大道—汝河大道）改遷工程——橋梁工程（施工第二標段） | 2020-06-09 | 2021-07-22 | 143202280.99 | 郭利奎 | ||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| 廈門信息集團有限公司 | 翔安高新技術產(chǎn)業(yè)基地舫山東二路（舫山南二路-蓮院路段）道路工程 | 2019-10-25 | 2021-10-29 | 109627851.63 | 郭佳銓 | ||
| 永泰華永實業(yè)有限公司 | 永泰縣城區(qū)二環(huán)路古岸橋至馬洋橋段道路工程 | 2018-09-07 | 2020-05-19 | 439663600.00 | 翁齊坤 | ||
| 漳州市龍文房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 | 建元東路（龍文南路至東環(huán)城路）道路工程ZK和YK段K1+020～K2+180工程 | 2017-09-29 | 2021-07-03 | 120827953.44 | 郭挺斌 | ||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| 肥西縣城鄉(xiāng)建設投資有限公司 | 集賢路（江淮大道-G206）工程 1 標段 | 2019-12-20 | 2021-05-16 | 359877485.30 | 馮保蘇 | ||
| 塔山南路塔山北路建設工程指揮部 | 塔山南路東段（竹林南路-觀海路）市政工程施工 | 2018-03-20 | 2020-11-17 | 161700000.00 | 陳東海 | ||
| 煙臺市建筑節(jié)能與房地產(chǎn)開發(fā)綜合管理辦公室 | 金橋路道路工程施工 | 2018-08-01 | 2020-10-16 | 62544866.33 | 皮志強 | ||
| 煙臺市建筑節(jié)能與房地產(chǎn)開發(fā)綜合管理辦公室 | 竹林南路二期工程施工 | 2019-05-08 | 2021-01-26 | 76193894.96 | 王韶偉 | ||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 福建路港（集團）有限公司 | / | / | 93.02 |
| 北京市政建設集團有限責任公司 | / | / | 87.76 |
| 四川尚高建設有限公司 | / | / | 88.19 |
| 四川九鼎建筑工程集團有限公司 | / | / | 88.20 |
| 臨沂市政集團有限公司 | / | / | 92.70 |
| 廣東電白二建集團有限公司 | / | / | 90.57 |
| 恒榮建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 福建三建工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 江西天承建設有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 福建省天鈞建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 湖南沿湖建設工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 濟南黃河路橋建設集團有限公司 | / | / | 88.99 |
| 江蘇海通建設工程有限公司 | / | / | 85.26 |
| 廣西建工集團第四建筑工程有限責任公司 | / | / | 95.61 |
| 江蘇瑞沃建設集團有限公司 | / | / | 99.39 |
| 沈陽市政集團有限公司 | / | / | 94.04 |
| 重慶交通建設（集團）有限責任公司 | / | / | 95.06 |
| 宇杰集團股份有限公司 | / | / | 93.67 |
| 重慶市基礎工程有限公司 | / | / | 95.66 |
| 廣州市第三市政工程有限公司 | / | / | 88.02 |
| 垣寶建設工程集團有限公司 | / | / | 84.88 |
| 太原市政建設集團有限公司 | / | / | 90.05 |
| 廣西建工第一建筑工程集團有限公司 | / | / | 97.44 |
| 江西省夢遠建設有限公司 | / | / | 88.16 |
| 江蘇省交通工程集團有限公司 | / | / | 87.34 |
| 華錦建設集團股份有限公司 | / | / | 84.84 |
| 廣東省建筑工程機械施工有限公司 | / | / | 98.61 |
| 四川海峽建設有限公司 | / | / | 88.20 |
| 福建省南星建設工程有限公司 | / | / | 95.25 |
| 廣西建工集團第三建筑工程有限責任公司 | / | / | 91.58 |
| 廣東電白建設集團有限公司 | / | / | 90.79 |
| 合肥欽成建設工程有限責任公司 | / | / | 87.08 |
| 福建華航建設集團有限公司 | / | / | 98.50 |
| 重慶建工市政交通工程有限責任公司 | / | / | 96.95 |
| 廣東省第一建筑工程有限公司 | / | / | 96.68 |
| 四川潤峰建筑工程有限公司 | / | / | 88.15 |
| 南通城欣市政工程有限公司 | / | / | 91.74 |
| 杭州華水市政工程有限公司 | / | / | 94.86 |
| 浙江金圣建設集團有限公司 | / | / | 91.14 |
| 中建華夏建設集團股份有限公司 | / | / | 88.14 |
| 浙江華舟建設有限公司 | / | / | 91.19 |
| 廣西圣泰建設工程有限公司 | / | / | 88.18 |
| 中創(chuàng)國際建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 江蘇景然生態(tài)建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 江蘇鎮(zhèn)淮建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 中齊建設工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 天津第二市政公路工程有限公司 | / | / | 90.75 |
| 湖南省第四工程有限公司 | / | / | 99.16 |
| 廣西建工集團建筑工程總承包有限公司 | / | / | 90.63 |
| 華匯建設集團有限公司 | / | / | 99.48 |
| 廣州市市政工程機械施工有限公司 | / | / | 95.13 |
| 貴州建工集團第三建筑工程有限責任公司 | / | / | 85.52 |
| 浙江興業(yè)市政工程有限公司 | / | / | 99.37 |
| 江蘇山水環(huán)境建設集團股份有限公司 | / | / | 86.92 |
| 成都建工集團有限公司 | / | / | 89.48 |
| 國基建設集團有限公司 | / | / | 85.14 |
| 天一建設發(fā)展有限公司 | / | / | 88.19 |
| 浙江中立建設有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 福建省華策建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 河南昊錦建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 廣西貴港建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 河南固川市政園林工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 贛陽建工集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 福建大景建設有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 湖南禹班建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 中通建工城建集團有限公司 | / | / | 88.15 |
| 浙江錦華建設有限公司 | / | / | 89.22 |
| 湖南紅旗市政園林建設股份有限公司 | / | / | 90.49 |
| 廣東省水利水電第三工程局有限公司 | / | / | 88.51 |
| 廣州市第一市政工程有限公司 | / | / | 96.58 |
| 重慶建工第一市政工程有限責任公司 | / | / | 91.68 |
| 南京同力建設集團股份有限公司 | / | / | 93.05 |
| 核工業(yè)金華建設集團有限公司 | / | / | 96.27 |
| 廣州市第二市政工程有限公司 | / | / | 96.64 |
| 天工方圓建設集團有限公司 | / | / | 92.39 |
| 海峽宏基建工集團有限公司 | / | / | 88.17 |
| 吉林市市政建設集團有限公司 | / | / | 89.88 |
| 廣州市第三建筑工程有限公司 | / | / | 87.46 |
| 重慶城建控股（集團）有限責任公司 | / | / | 97.20 |
| 昌建建設集團有限公司 | / | / | 88.15 |
| 江西中環(huán)建設集團有限公司 | / | / | 88.13 |
| 重慶金渝建設工程有限公司 | / | / | 91.20 |
| 山東邁源建設集團有限公司 | / | / | 92.43 |
| 廣西華業(yè)建筑工程有限公司 | / | / | 90.41 |
| 宇軒建業(yè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 信邦建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 譯誠實業(yè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 水發(fā)（北京）建設有限公司 | 不符合招標文件評標辦法前附表2.1.3響應性評審標準要求，投標清單措施項目二041103001020編織袋圍堰工程數(shù)量與招標清單工程量不一致。 | 不符合招標文件評標辦法前附表2.1.3響應性評審標準要求，投標清單措施項目二041103001020編織袋圍堰工程數(shù)量與招標清單工程量不一致。 | / |
| 宏勝建設有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 華滋奔騰建工集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 中集建設集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 西北舜天建設有限公司 | / | / | 88.16 |
| 杭州市市政工程集團有限公司 | / | / | 82.46 |
| 深圳市寶龍?zhí)┙ㄔO工程有限公司 | / | / | 86.37 |
| 江蘇華泰路橋建設集團有限公司 | / | / | 90.76 |
| 寧波市政工程建設集團股份有限公司 | / | / | 98.96 |
| 廣東金輝華集團有限公司 | / | / | 84.22 |
| 福建榮建集團有限公司 | / | / | 89.73 |
| 宏鋒建工集團有限公司 | / | / | 88.14 |
| 萬源生態(tài)股份有限公司 | / | / | 88.12 |
| 廈門市政工程有限公司 | / | / | 99.41 |
| 重慶海特建設工程有限公司 | / | / | 89.00 |
| 江西中浩建設工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | 低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95% | / |
| 其它需公示的內容 | |||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元市利州區(qū)發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市利州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復核，招標人或其委托的招標代理機構電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術負責人”是指項目主要技術人員或項目總工，如設計中只有多個專業(yè)技術負責人，應都作為項目技術負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關行政監(jiān)督部門相關規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內的全部承包工作后，發(fā)包人應付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調整。元指人民幣元。
8.表中的“建設規(guī)?！辈少徴袠藨顚懼饕浳锏臄?shù)量、類型、規(guī)格等技術參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內要求招標人提供評標報告中關于本單位的評審內容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關的評標內容。
11.中標候選人公示紙質文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應加蓋騎縫章。